- oder polit-religiöse Ideologie der Gewalt-Herrschaft & Raub-Wirtschaft?

Schein-Argumente erwidern: Angriffe & Ablenk-Tricks

„Die eigentliche Frage lautet:
Wie weit lassen die Anhänger einer Religion Kritik an ihrem Glauben zu?“

— Cigdem Toprak: Die 18 beliebtesten Argumente der Islamversteher

Schein-Argumente sollen mundtot machen,
Aufklärung peinlicher Wahrheiten unterdrücken:

Homib Mebrahtu, Schwarzer aus Eritrea flüchtete in den 80ern nach Deutschland; Ex-Sozialist, Psychologe

1.) ...Quellen seien nicht „politisch korrekte“ Wahrheits-Medien

(Über Maulkörbe für Journalisten erfahren Sie >>>  Hier >>>)

ARD drillt Journalisten heimlich mit Hirnwasch-Anleitung: Moral-Slogans u. -Trickwörter ständig einbeten, bis Verstand aufgibt

  1. Fakten nicht nennen, Tatsachen verschweigen, unterdrücken
  2. Nur moralisch klingend „argumentieren“, nicht inhaltlich, nur Moral-Keulen
  3. In Trickwörtern, Slogans, Phrasen, Parolen (orwell´sches Neusprech)
  4. Wiederholen, gebetsmühlenartig ins Hirn einschleifen (Moral-Slogans):
    Beim 4., 5. Mal gibt das Gehirn auf, egal ob es wahr ist oder Lüge: „Ist mir viel zu anstrengend, das ist für mich jetzt eine Wahrheit.“ Wiedererkennungseffekt löst Nachplappern aus, wie Klingeln das Sabbern pawlowscher Hunde.
Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...
  • „‚bezahlen‘ solle man im übrigen auch nicht sagen, sondern man solle sich darauf beschränken darüber zu reden, daß die Bürger den Rundfunk ‚ermöglichen.‘“
  • „Die ARD ist der verlängerte Arm des Bürgers
  • „Andere wollen Geldgewinne - wir wollen Kulturgewinn“ oder „kein entdemokratisiertes Rundfunksystem“
  • „So wird aus dem mit Zwangsabgaben finanzierten Rundfunk, der in internen Strukturen so viel Wert auf Parteienproporz legt, ein „gemeinsamer, freier Rundfunk“ der „das Rundfunkkapital der Bürger“ verwaltet.“ 
    Welt, 18.02.2019

Fakten-Sprechverbote = Fakten-Denkverbote, Orwell´scher Neusprech extrem - Zweck heiligt jedes Mittel, Hirn schleifen:

1. Fakten unterdrücken:

  • „[...] lassen Sie sich nicht dazu hinreißen, ‚in der Eile’ in eine rein faktische Argumentation zu­rückzuverfallen.“ — Seite 80
  • „Denken und sprechen Sie nicht primär in Form von Faktenlisten und einzelnen Details.“ — Einleitung

2. Nur Moral-Keulen:

  • „Den­ken und sprechen Sie zunächst immer über die moralischen Prämissen.
  • [...] muss Ihre Kommunikation immer in Form von moralischen Argumenten stattfinden. In Form von Argumenten also, die eine moralische Dringlichkeit kom­munizieren [...]
    Das bedeutet, dass die Worte, Slogans und Narrative, die Sie verwenden, ein primäres Ziel haben müssen: das Ziel, bei der Diskussion von Fakten [...] immer zunächst ihre moralische Perspektive sprachlich offenzulegen. Denken und sprechen Sie nicht primär in Form von Faktenlisten und einzelnen Details. Den­ken und sprechen Sie zunächst immer über die moralischen Prämissen.“ — Einleitung, S. 3
  • „[...] sollte Ihre Kommunikation nicht in Form reiner Faktenargumente daherkommen, sondern immer auf moralische Frames aufgebaut sein [...]“ — S. 77, HINWEISE ZUR UMSETZUNG, Moralisches Argumentieren: Framing­ Sandwich

3. In Trickwörtern, Slogans, Phrasen, Parolen und Glaubensdogmen 

  • „[...] Slogans und Schlagwörtern umzusetzen und Geschichten zu erzählen, die ihrer moralischen Perspektive treu sind.“ — S. 18

    [Anm.: Zum Verharmlosen, Schönfärben, Glorifizieren bzw. Herabwürdigen, Ausgrenzen, Skandalisieren ; z.B.: „Alternativlos“, „Systemrelevant“, „Wir schaffen das“, „Kein Mensch ist illegal“, „Sozial ist, was Arbeit schafft“,...]

4. Ständig wiederholen, gebetsmühlenartig ins Hirn einschleifen, einbeten dauer-bombardierern, einhämmern:

  • „[...] nie die moralisch diffamierenden Frames Ih­rer Gegner zu nutzen. Diese können und sollten über Nacht aus Ihrem Vokabular gestrichen werden. Je länger Sie die neuen Framings nutzen, desto stärker werden Ihre Rezipienten die ihnen innewohnenden Assoziationen [...] verinnerlichen. (…das…) ist ein unbewusster und langfristiger Prozess, der auf ständige sprachliche (und bildsprachliche) Wiederholung von Framings angewiesen ist.“ — S. 19

  • „Lügen [Moral-‚Trickwörter‘ u. ‚Slogans‘] sind interessant, weil sie oftmals hochemotional aufgemacht sind. Und das Gehirn, wenn es eine Lüge ein mal hört, zwei mal hört, dann merkt es vielleicht noch auf und sagt: ‚Ja Moment mal, stimmt das so ganz?‘
    Und dann beim 3., 4., 5. Mal ergeben sich Einschleifprozesse im Gehirn und ein Wiedererkennungseffekt, egal ob die Sache wahrhaft ist oder eine Lüge. Und dann sagt das Gehirn irgendwann: Ist mir viel zu anstrengend, das ist für mich jetzt eine Wahrheit.“

    — „Forscherin Elisabeth Wehling [Sprachwissenschaftler, Neuro-Linguist] erklärt, wie Sprache das Bewusstsein prägt und verändert“, NDR - ZAPP - 05.12.2018 23:20 Uhr Autor/in: Anja Reschke (oder hier)

 

2 Min.-Kommentar:

ARD-"Framing Manual" ist demokratiefeindliche Meinungsmanipulation!

„120.000 Euro müssen die GEZ-zwangsbeglückten Bürger jetzt für ihre eigene Gehirnwäsche zahlen. So viel kostet das skandalöse ARD Framing Manual, welches vor Bürger und Beitragszahler-Verachtung nur so trieft. Der sozialistische Kontrollwahn treibt ihre Blüten.

Mit der Beauftragung der im höchsten Maße fragwürdigen Linguistin Elisabeth Wehling konnte die ARD eine ausgewiesene Expertin auf dem Gebiet des Manipulierens anderer durch Sprache gewinnen. Sie zeigte mit dem Buch Politisches Framing - wie eine Nation sich ihr Denken einredet und daraus Politik macht schon 2016, wessen Geistes Kind sie ist. Nicht nur, daß die sachliche Auseinandersetzung mit berechtigter Kritik [...] verweigert wird: Kritiker sollen

  • moralisch abgewertet,
  • als Demokratiefeinde diffamiert und
  • zu Quasi-Volksfeinden erklärt werden.

Wer solche totalitären Denkmuster benutzt, der hat selbst den demokratischen Boden unter den Füßen längst verloren. Der vorgeschlagene Slogan

„Kontrollierte Demokratie statt jeder, wie er will“

ist verräterisch: Das klingt nach „gelenkter Demokratie“ und sozialistischem Kollektivismus.

Daß man dieses panische Papier auch noch krampfhaft geheimzuhalten versucht, obwohl der öffentlich-rechtliche Rundfunk doch angeblich uns allen gehören soll, schlägt dem Faß den Boden aus. Das ist ein Skandal, der dem Fall Relotius in nichts nachsteht. Die Öffentlich-rechtlichen haben abgewirtschaftet. Das zeigen sie jeden Tag in einer Arroganz, die ihresgleichen sucht.“

Aber Framing sei jedoch „richtig und wichtig“, also garantiert: Weiter so! - nur umbenennen u. nicht mehr aushändigen

„Im WDR-Rundfunkrat gestand Pfab [ARD-Generalsekretärin] Fehler zu, verteidigte das Vorgehen der ARD aber grundsätzlich.

‚Das Manual unter diesem Titel einem größeren Kreis von Mitarbeitern zur Verfügung zu stellen, war unvorsichtig. Das würden wir sicher nicht mehr tun“, sagte sie. Sich mit dem Thema Framing zu befassen, sei jedoch richtig und wichtig.‘“

„WDR-Intendant Tom Buhrow [Anm.: 400.000 Euro/Jahr, mehr als die Kanzlerin]: ‚Es ist zwingend, dass man sich damit beschäftigt.‘“
TAZ, 28.02.2019

Solche Hofschranzen als Maul-Nutten zu bezeichnen, wäre das nicht beleidigend - für alle Prostituierten, zumal diese dem Volk nicht so hinterhältig und dermaßen schaden?

Wes Geistes Kind? - Hitler´s u. Goebbels´ Nazi-Methoden als ARD-Leitlinie:

  • "Aber alle Genialität der Aufmachung der Propaganda wird zu keinem Erfolg führen, wenn nicht ein fundamentaler Grundsatz immer gleich scharf berücksichtigt wird. Sie hat sich auf wenig zu beschränken und dieses ewig zu wiederholen." — A.H.: Mein Kampf, S. 202

Dazu Goebbels, 1942:

  • "Ich kann wieder sehr viel lernen; vor allem, daß das Volk meistens viel primitiver ist, als wir uns das vorstellen. Das Wesen der Propaganda ist deshalb die Einfachheit und die Wiederholung. Nur wer die Probleme auf die einfachste Formel bringen kann, und den Mut hat, sie auch gegen die Einsprüche der Intellektuellen ewig in dieser vereinfachten Form zu wiederholen, der wird auf die Dauer zu grundlegenden Erfolgen in der Beeinflussung der öffentlichen Meinung kommen. Wer einen anderen Weg einschlägt, mag den oder jenen labilen Intellektuellenkreis beeinflussen, das Volk ist er nicht einmal an der Oberfläche zu ritzen in der Lage."
    — Joseph Goebbels, Tagebuch, 29. Januar 1942; falschzitate.blogspot.com

Quellen:

Verkürzten Text anzeigen


ZDF, Lanz, 10.02.2016: Sprach-Hygiene-Lügen-Orgie, 3 Volkserzieher gegen Eine, im politisch korrekten Chorgesang der Muslimbruderschaft:

Die öffentliche Darstellung des Islam - Was ist gelogen?

„Dieses Buch widmet sich der Erforschung des wahren Wesens des Islam, wie es die heiligen Schriften und seine Geschichte überliefern. Es existiert jedoch noch ein anderer Islam, dem George W. Bush, Obama oder die Medien eine Stimme geben.

  • Bush präsentierte eine erste Version dieses öffentlich dargestellten Islam in der National Cathedral, kurz nach dem 11. September.
  • Obama vervollständigte das Bild mit vielen Einzelheiten in seiner Kairoer Rede am 4. Juni 2009.

Dieser „veröffentlichte“ Islam wurde allerdings nicht von Bush, Obama oder den Medien entworfen, sondern von der Muslimbruderschaft. Die Bruderschaft entwickelte eine eigene, für die Propaganda vorgesehene Lesart des Islam. Diese ist mittlerweile Standard an praktisch allen Universitäten, nachdem die Bruderschaft – finanziert mit saudischem Geld – die entsprechenden Fachbereiche damit durchdringen konnte.

Die Medien sind dieser, für die islamische Propaganda im Westen entworfenen, für die westliche Öffentlichkeit bestimmten Version des Islam schließlich gefolgt. Christliche Geistliche, Rabbis und fast alle Politiker glauben ebenfalls an diesen Islam, zumindest demonstrieren sie diese Haltung in der Öffentlichkeit.

Die wichtigsten Standpunkte ausklappen, erfahren Sie mehr...

Die wichtigsten Standpunkte

  • Der Islam ist Christentum und Judentum sehr ähnlich. Alle drei Religionen beten zum selben Gott und haben ihren Ursprung im abrahamitischen Glauben.
  • Die gemäßigten Muslime sind der Nachweis, dass der Islam eine gute Religion ist.
  • Bei so genannten Dschihadisten handelt es sich lediglich um Extremisten, die durch ihre Armut in den Extremismus getrieben wurden.
  • Allein diese Extremisten sind für die Gewalt verantwortlich.
  • Die „hässlichen Passagen“ des Koran entstehen durch eine falsche Auslegung des Textes.
  • Islamischen Forderungen soll bestmöglich entgegengekommen werden.
  • Einer der Beweise für die Größe des Islam ist das so genannte „Goldene Zeitalter“. Mancher ist davon so begeistert, als handele es sich bei dieser Epoche um die besten Tage der Menschheit.
  • Muslime sind nur deswegen gewalttätig, weil sie arm und unterdrückt sind.
  • Der Westen erhielt sein geistiges Fundament vom Islam.
  • Die Kreuzzüge waren ein scheußliches Verbrechen, begangen von Christen.
  • Die überwältigende Mehrheit der Muslime ist friedliebend, nur einige wenige sind Extremisten.
  • Der Islam beruht allein auf dem Koran.
  • Die gemäßigten Muslime werden die Extremisten durch Reformen befrieden.
  • Der Islam hat wie der Westen ebenfalls eine „Goldene Regel“, eine gesellschaftliche Übereinkunft für ein friedliches Miteinander, in dem man andere so behandelt wie man
    selbst behandelt werden möchte.
  • Der Islam ist Bereicherung und fester Bestandteil der amerikanischen Kultur.
  • Der Islam ist die Religion des Friedens und der Gerechtigkeit.

Diese öffentliche Darstellung des Islams ist natürlich eine große Lüge. Dass dieser offizielle Islam nicht mit Koran, Sira und Hadithen übereinstimmt, spielt keine Rolle. Er basiert allein auf der Propaganda etablierter Medien, der Regierung und Bildungseinrichtungen. Nicht eine Aussage des offiziellen Version des Islams ist wirklich zutreffend, viele Standpunkte sind komplett frei erfunden.


Bestenfalls sind einige Behauptungen teilweise wahr. Doch auch eine halbe Wahrheit ist eine Lüge, wenn sie als ganze Wahrheit dargestellt wird.“


„Der veröffentlichte Islam hält keiner Überprüfung stand, er dient allein der Beeinflussung der Menschen. Der Inhalt dieses Buches basiert auf kritisch-wissenschaftlichem Denken – der veröffentlichte Islam dagegen auf Machtdenken. Die Mächtigen verbreiten Wahrheiten, die ihren Interessen dienen und die wir glauben sollen. Als Instrument zur Tatsachenleugnung und Selbsttäuschung ist dieser Islam ein intellektuelles Werkzeug zur Zerstörung unserer Zivilisation.


Die öffentliche Darstellung des Islam wird in Kapitel 6 widerlegt.“


"

Das unter anderem von Medien, Politik oder Kirchen propagierte Märchen vom friedlichen Islam besteht bestenfalls aus einer Ansammlung von Halbwahrheiten. Da so viele Menschen daran glauben, ist es besonders wichtig, zu wissen, wie man diese Täuschung widerlegen kann.


Gehen wir die Widerlegungen Punkt für Punkt durch:"

Quelle: Prof. Dr. Bill Warner, Zentrum für das Studium des politischen Islams:
"Mit Fakten überzeugen", 2011, S. 10, 42; als pdf

Verkürzten Text anzeigen

„Es gibt eine doppelte Sprache. D.h. in der Öffentlichkeit,

wenn es darum geht, daß man vor einem westlichen Publikum redet, dann wird sehr oft mit Kreide geredet. Dann hören wir, wenn wir Ihnen heute so zuhören, dann ist das ja eigentlich sehr gemäßigt, was Sie so sagen. Es ist aber leider so, daß in dem Moment, wo die Kamera nicht läuft und die Öffentlichkeit nicht dabei ist, in mehreren Fällen ich es schon gehört habe, daß da eine ganz andere Sprache aufgezogen wird. [...]

Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...

Diese eine Sprache, die für die Öffentlichkeit ist. Und die andere Sprache, die sehr radikal ist und nicht tolerant ist. [...]

Als wir die Kamera abgeschaltet haben, war plötzlich die Idee, daß der Islam und die Demokratie miteinander auskommen können, weg, weil es wurde mir deutlich gesagt: Die Demokratie ist eine westliche Erfindung und hat mit dem Islam nichts zu tun.

[...] wir immer wieder hören, daß es was für die Öffentlichkeit gibt
und etwas für ihre eigene Gemeinde gibt. 

[...] es gibt diese öffentliche Debatte und es gibt eine ganz andere Debatte, die wir wahrscheinlich in der Öffentlichkeit nie hören werden und die allen Angst macht. Das ist meine Erfahrung.“
Ab Min. 5:56

Antonia Rados, Kriegsreporterin/Auslandskorrespondentin,
Video: "Maischberger - Feindbild Islam: Wird der Hass geschürt?", ARD, 08.04.2014

Feroz Khan, pakistanischer Youtube-Kanalbetreiber „Ache:OstWest“
Video: Warum distanzieren sich Muslime nicht von Terroranschlägen? | Die ergänzende Darstellung | Teil 1/2, 16.12.2017

Verkürzten Text anzeigen

Video ab Min. 5:56


Sie finden eine bessere Mainstream-Quelle? - Her damit!

Zum Schildern hinlänglich bewiesener Sachverhalte werden hier gerade greifbare glaubhafte Quellen verwendet - auch wenn Artikel von ARD, ZDF, BpB, Zeit, Spiegel, Focus, Welt, Süddeutsche, FAZ, u. a. NATO-freundlichen existieren mögen. 

Jeder Leser findet schnell eine Mainstreamquelle,
und kann deren Link zusenden, welcher hier dann gern hinzugefügt wird. Einfach im Kommentarformular (unter „Start“). Danke für Ihre Hilfe.

2.) ...Koranverse seien willkürlich ausgewählt, „Zusammenhang!“

„Alle zentralen Islamthesen,

zum Beispiel Gewalt, Toleranz, Menschenbild usw.,
werden [von Verteidigern des Islam]
grundsätzlich eklektisch, d. h. nicht in übergreifenden Zusammenhängen,
sondern durch ihrerseits willkürlich gewählte Einzelpunkte begründet'.
(Hans Peter Raddatz)“ 

Quelle ausklappen, erfahren Sie mehr...

zitiert in Broschüre „Bedrohte Freiheit“, 
Internationale Gesellschaft für Menschenrechte Deutsche Sektion e.V., Frankfurt a.M., 23.05.2004, die als „Arbeitshilfe für die geistige Auseinandersetzung mit dem Islam“ an alle Abgeordneten des Bundestages und aller Landtage versandt wurde;
als pdf herunterladen

Verkürzten Text anzeigen

„Eine besonders beliebte Masche

bei der Irreführung der Öffentlichkeit
ist die willkürliche und eklektische „Koranexegese“,
die im wesentlichen darin besteht,
politisch erwünschte Verse aus dem Zusammenhang zu reißen.
(Ein Evergreen zum Beispiel ist Sure 5, Vers 32,
über dessen tatsächliche Bedeutung ich in dem hier verlinkten Video 
eine junge Muslimin aufkläre.)“

Quellen ausklappen...

Quelle: "Lies! Den Koran!" in Sezession, 16.04.2012

Video: Manfred Kleine-Hartlage antwortet einer Muslimin.
Sozialwissenschaftler, Publizist, Buchautor und Blogbetreiber

Verkürzten Text anzeigen

Übliche „Aus-dem-Zusammenhang-reißen“ - Islampropaganda

„Ich zeige euch heute, wie Muslime und auch Nichtmuslime den unschlagbaren ultimativen Beweis für die Friedfertigkeit des Islams erbringen - bitte schön.“

Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...

  • „.“ alle formen von terrorismus und extremismus sind völlig konträr zu den wahren lehren des islam. der heilige koran stellt unmissverständlich klar, dass wer auch nur eine einzige unschuldige person tötet damit die gesamte menschheit tötet
  • die medien sagen doch, wir sehen alles terroristen und das, was sie auf der welt anstellen sollen! 
    weißt du wenn ich sie mit anderen passagen des koran konfrontiert habe, zb mit der Sure in der es heißt: ‚Wenn du einen Menschen tötest ist so ist das, als hättest du die ganze Menschheit getötet.‘ - dann machen sie große Augen...
  • Und wen das immer noch nicht überzeugt hat: Noch einmal der wortgewaltige Jürgen Todenhöfer. Weil's so schön war, diesmal schriftlich hinterlegt aus seinem Meistervideo „Was CSU und AFD über Deutschland wissen sollten.“

„Mord ist im Islam streng verboten: ‚Wenn jemand einen Menschen tötet, so ist es als habe er die ganze Menschheit getötet.‘“

War ja klar, daß todenhöfer in der reihe der islamapologeten auf gar keinen fall fehlen darf. Genug der Islam-Propaganda, was wirklich in Sure 5, Vers 32 steht:

„Aus diesem Grund haben wir den Kindern Israels vorgeschrieben,
wer ein menschliches Wesen tötet,
ohne daß es einen Mord begangen oder auf der Erde Unheil gestiftet hat,
so ist es als ob er alle Menschen getötet hätte und
wer ist am Leben erhält, so ist es, als ob er alle Menschen am Leben erhält.“

das steht da und das wird daraus geschreddert

Also erstens bezieht sich dieser Vers auf die Kinder Israels. Damit sind Juden gemeint! Selbst wenn dieser Vers nicht explizit nur an Juden gerichtet wäre,

ist er an zwei Bedingungen gekoppelt, nämlich daß der Getötete

  • keinen Mord begangen oder
  • auf der Erde Unheil verrichtet haben darf.

Somit könnten diese Bedingungen übrigens als Grundlage für die Rechtfertigung von Todesstrafen dienen. Ganz nebenbei, im islamischen Verständnis könnten übrigens auch Mohammedkarikaturen oder Vielgötterei als „Unheil gestiftet“ ausgelegt werden.

Und selbst, wenn auch diese Bedingungen nicht gegeben wären, also selbst, wenn da letztendlich wirklich das da stehen würde, was er propagiert, selbst dann, ja was steht da, die mathematisch völlig sinnbefreite absolut hirnrissige Gleichung: Einer wie 7 Milliarden - oder wie auch immer man „Menschheit“ quantitativ definieren will.

Ohne jegliche Bewertungen und geschweige denn eine Absage. Manch ein Gläubiger könnte daraus vielleicht sogar erst recht einen Anreiz ableiten, Menschen zu töten. Es ist in beide Richtungen interpretierbar. Ein Verbot wird jedoch gar nicht ausgesprochen!

Aber selbst dann, wenn nur noch das da steht, und man das pazifistisch interpretiert, Muslime sind doch immer diejenigen, die nicht wollen, daß man den Textzusammenhang vernachlässigt:

herr friedman wenn ich aus der bibel irgendwelche phase rauszuhalten zusammenhang weise an die Versuchung groß so sind wirklich geschuldet als dem mann der keine ahnung hat montieren

muss mit vorsicht genießen hat wenn man koranvers eben nur aus dem kontext reist das sollte man und darf man halt auch nicht machen

Dann lesen wir doch mal weiter. Der darauf folgende Vers:

„Der Lohn derjenigen, die Krieg führen gegen Allah und Seinen Gesandten und sich bemühen, auf der Erde Unheil zu stiften, ist indessen der.

  • daß sie allesamt getötet oder gekreuzigt werden oder
  • daß ihnen Hände und Füße wechselseitig abgehakt werden oder
  • daß sie aus dem Land verbannt werden...“

usw. usf. Das sind Eure Quellen. Das ist Euer heiliges Buch, aus dem ich, im Gegensatz zu Euch, korrekt zitiere!“

Wenn diese Passagen das neue Nr.1-Aushängeschild für die unabstreitbare Friedfertigkeit des Islams sein soll

Dann gute Nacht Deutschland

Also, was sollten CSU und AFD über den Islam wissen?

Muslime und ihre Helfershelfer lassen gerne mal entscheidende Nebensätze aus dem Koran weg. zitieren also aus ihren eigenen Quellen gezielt falsch, wenn es darum geht, den Iislam als möglichst friedlich zu verkaufen.

Anm.: „Menschen“ - Sind Kuffar (die übliche entwertende Bezeichnung für Nicht-Moslems) Menschen, 2.-Klasse-Untermenschen oder überhaupt keine Menschen, sondern...

Video: ACHTUNG IRONIE: Schachmatt, AfD! dieser Koranvers widerlegt die Islamhetze der Rechtspopulisten, Feroz Khan, Feroz Khan, Pakistani, 19.08.2018

Verkürzten Text anzeigen


Sie meinen, hier sei etwas „aus dem Zusammenhang gerissen“?

Helfen Sie: In welchem konkreten Zusammenhang ist welche hier zitierte Quelle, auf welcher Unterseite, inwiefern konkret, aus sunnitischer Sicht, anders zu verstehen?
Legen Sie bitte nachvollziehbar gern dar, also belegen Sie Vers, Hadith, Biografie, Scharia, ggf. Fatawa. Einfach im Kommentarformular (unter „Start“). Danke für Ihre Hilfe.

3.) ...der Koran sei nur auf Arabisch verstehbar

Widersinnigkeit ab Min. 1:57 bis 2:20

  • Prof. Dr. Bill Warner, Zentrum für das Studium des politischen Islams: "Mit Fakten überzeugen", 2011, S. 25f, als pdf:

    • "Zunächst einmal gilt der Koran als allgemeingültige Botschaft Allahs an die gesamte Menschheit zu allen Zeiten. Will diese Botschaft tatsächlich allgemeingültig sein, so sollte sie auch von allen verstanden werden können. Wird sie nicht von allen verstanden, dann ist sie per definitionem nicht universell. Also, was denn nun?
Weitere Demaskierungen ausklappen, erfahren Sie mehr...
  • Man sollte auch beachten, dass sich über die Hälfte des Koran mit den Ungläubigen und Politik befasst. Glauben Sie tatsächlich, dass politische Aussagen über einen Ungläubigen von diesem nicht verstanden werden können? Angenommen, dem wäre so, was genau ist der Inhalt dieser Botschaft, die angeblich nicht verstanden werden kann?
  • [...] Anders formuliert, nicht einmal ein heute lebender Araber ist fähig, das klassische Arabisch zu lesen. Man nimmt an, dass nur etwa 1000 derjenigen Gelehrten, die klassisches Arabisch lesen können, dazu fähig sind, einen Absatz zu einem beliebigen Thema in klassischem
    Arabisch zu verfassen. Was aber ist mit den eine Milliarde zählenden Muslimen, die nicht einmal das moderne Arabisch verstehen? Wenn das Beherrschen der arabischen Sprache für das Verständnis des Korans notwendige Voraussetzung ist, wie sollen ihn all die Muslime verstehen, die kein arabisch sprechen? Und wenn sie den Koran nicht verstehen können, wie kann man sie dann überhaupt als Muslime bezeichnen?

  • Fragen Sie doch die Person, die dieses Argument vorgebracht hat, ob sie eine Meinung zur christlichen Lehre hat. Und dann fragen Sie, ob Ihr Gegenüber des Hebräischen, des Aramäischen oder des Griechischen aus der biblischen Epoche mächtig ist. Wie können sie sich eine Meinung über etwas bilden, von dem sie nur eine Übersetzung zu lesen fähig sind.

    Selbstverständlich können wir

    uns auf der Grundlage einer Übersetzung eine Meinung darüber bilden, ganz so, wie wir auch den Koran lesen und verstehen können.

    Es darf darüber hinaus gefragt werden, aus welchem Grund jemand daran glauben sollte, der Koran sei nicht verständlich. Worin liegt der Sinn/die Absicht, dass unter all den Büchern dieser Welt der Koran dasjenige sein soll, welches in seiner Übersetzung unmöglich zu verstehen sei?

  • Der Koran bildet nur 14% der gesamten islamischen Glaubenslehre bestehend aus Koran, Sira und Hadithe. Sind die anderen 86%, die Sira und die Hadithe, also ebenfalls unverständlich?"

  • Stimmt, die künstlerische, spirituell ansprechende prosaische Reimform geht verloren. 
    • Mit weniger wohlfühlverklärter sprachlicher Eleganz verbleiben die nackten Inhalte ohne Ablenkungen umso deutlicher. Stört Sie das beim Verstehen des Inhalts?
    • Auch der Denker, Philosoph und Aufklärer Arthur Schopenhauer gibt dies zu
      - in seinem Hauptwerk Die Welt als Wille und Vorstellung (1819) über die Metaphysischen Bedürfnisse des Menschen (1.Buch, Kap.17)

"Viel mag durch die Übersetzungen verloren gehen; 
aber ich habe keinen einzigen wertvollen Gedanken
darin entdecken können.“ 

  • Wenn Übersetzungen des Althebräischen, Aramäischen und Altgriechischen zu ungenau sind, können über 1 Mrd. Christen ihre Bibel nicht verstehen?
Verkürzten Text anzeigen

4.) ...Koran sei nur von Fachleuten mit Ehrfurcht verstehbar

"Diese abwiegelnde und immunisierende Haltung

nehmen nahezu alle Religionsvertreter ein. Zwar nehmen sie allesamt für sich mit der größten Selbstverständlichkeit in Anspruch, sich allerlei Strafe, Folter und andere Entwertungen für die "Ungläubigen" auszudenken, möchten aber gleichzeitig, daß man sich ihren womöglich auserwählt-faschistoiden Thesen mit "Ehrfucht" nähert.

Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...

Eine praktische Einstellung:
wir dürfen alles, und wer uns auf die Finger schaut wird als Lästerer gebrandtmarkt, wenn nicht gleich einen Kopf kürzer gemacht, wie es einem im radikal fundamentalistischen Islam auch heute noch jederzeit passieren kann.

Mayers Forderung kann daher nur bestimmten religiösen Inhalten gegenüber anerkannt werden, aber nicht als allgemeine Grundhaltung. Radikal-fundamentalistische Auserwählte haben keinen Anspruch auf Ehrfurcht, sondern auf radikale Kritik und Zurückweisung ihrer hybriden Ansprüche."

Dipl. Psych. Dr. phil. Rudolf Sponsel, Sachverständiger für Forensische Psychologie, Erlangen, in: "Auserwählt Zitate aus dem Talmud"

Verkürzten Text anzeigen

"Deutlich, eindeutig, klar, um alles klarzulegen" - also verstehbar

  • Dies sind die Verse des Buches und des deutlichen Korans.“ Sure 15:1

  • Dies ist eine Schrift, deren Verse eindeutig und dann im Einzelnen erläutert sind []” Sure 11:1
Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...
  • Und wir haben die Schrift auf dich hinabgesandt, um alles (was irgendwie umstritten ist) klarzulegen, und als Rechtleitung, Barmherzigkeit und Frohbotschaft für die, die sich (uns) ergeben haben“ Sure 16:89

  • Schiedsrichter hat stets das letzte Wort:
    „Soll ich mir denn einen anderen Schiedsrichter wünschen als Allah, wo er es doch ist, der die Schrift, klar auseinandergesetzt (mufassalan), zu euch herabgesandt hat?“ Sure 6:114
Verkürzten Text anzeigen


"Lernen Sie Mohammed kennen.
Mohammed zu kennen bedeutet ein Experte zu sein."
*
Prof. Dr. Bill Warner
Selbst erlernte Islamkritik, europenews.dk, 16.11.2010

5.) ...auch die Bibel sei gewalttätig, frauenunterdrückend;

Video: Ab Minute 1:10
Vortrag zum Buch 
"Das Dschihad-System",  Berlin, 11.12.2010 Teil 2 

Hier gehts aber nicht um die Bibel, sondern um den Koran!

Auch nicht um Talmud, nicht um Ali Baba & 40 Räuber, nicht um Max & Moritz oder andere Ablenk-Themen, die mit unserem Thema Islam nichts zu tun haben. Alle anderen Themen sind irrelevant, weil unser Thema ist gerade Islam:

  • Sie haben Recht, es ist wichtig, Mohammed mit Jesus zu vergleichen, das entblößen wir später gerne. Eins nach´m anderen, ordentlich der Reihe nach, einverstanden!?
  • Ablenken vom Thema wollen meist Leute, die kein Argument haben, weil es keines gibt und dies nicht zugeben wollen. Wenn Sie doch über politischen Islam Bescheid wissen, sprechen Sie doch einfach darüber, einverstanden?

Selbst wenn die Bibel auch Gewaltaufrufe enthielte,
könnte es trotzdem kein logisches Argument sein, Gewaltaufrufe im Koran zu rechtfertigen:

„Also gerade an so linken grünen Gutmenschen, die [...] sofort mit dem Gegenargument antworten: "Ja das mag ja alles sein,

  • aber das Christentum hat ja auch seine negativen Seiten.
  • In der Bibel stehen ja auch schlimme Dinge.
  • Und da hats ja auch die Kreuzzüge gegeben.
  • Und es hat die Ketzerverfolgung gegeben
  • und die Kirche war eine sehr autoritäre Institution.“

„Wo man sich fragt, warum wird einem wenn man über den Islam spricht, mit solchen Argumenten geantwortet, die doch mit dem Islam gar nicht zu tun haben? Entweder ich spreche über den Islam oder ich spreche über das Christentum. Aber egal, was man am Christentum kritisieren zu können glaubt, es kann kein Argument sein gegen die Kritik am Islam.“ 

Vollständigen Text anzeigen, erfahren Sie mehr...

„Das geschieht deshalb,
weil linke Gutmenschen, ein Herr Ströbele meinetwegen, in einer christlichen Gesellschaft aufgewachsen sind. D.h. die haben verinnerlicht als Norm, daß Selbstkritik etwas Gutes ist. Es gibt ja in der Bibel die Predigt Jesu "Richtet nicht, auf daß ihr nicht gerichtet werdet." Mat. 7:1 und "Sucht nicht den Splitter im Auge eures Bruders, solange ihr den Balken im eigenen Auge habt.“

„Und diese christlichen Normen sind verinnerlicht worden und werden nun von Leuten, die gar nichts mit dem Christentum zu tun haben, als Argumente gegen das Christentum angeführt. Die sind sich gar nicht bewußt, daß Ihnen diese Argumente überhaupt nicht in den Sinn kämen, wenn sie nicht selber in einer christlichen Gesellschaft aufgewachsen wären. Man kann daran erkennen, daß die grundlegende wertmäßige Prägung sehr stark und in sehr fundamentaler Weise von der Religion geprägt ist und daß diese Prägung aufrechterhalten bleibt viel länger, als die Religion selber wirksam ist.

D.h. sie wirkt auch in Menschen, die selber überhaupt keinen religösen Bezug haben oder zu haben glauben. D.h. kulturelle Wertmuster, die aus der Religion stammen, sind langlebiger, als die Religionen, aus denen sie stammen.“

 

„Ja, aber mein Nachbar
der geht ja gar nicht in die Moschee. Was hat der mit dem Islam zu tun?!"
Theoretisch, wenn er kein praktizierender Muslim ist, hat er theoretisch wenig mit dem Islam zu tun. Praktisch aber sehr viel. Genauso wie ein Herr Ströbele, der uns hier mit den Argumenten der Bergpredigt gegen das Christentum argumentiert. Die Normen sind verinnerlicht worden. Selbst wenn jemand kein praktizierenderer Muslim ist.“ — ab 2:45

Anm.: Christlich sozialisierte Menschen sollen nicht kritisieren, weil sie selbst Fehler machen? Nur wer selbst ohne Sünde sei, dürfe einen Stein werfen? Menschen aus einer islamisch geprägten Gesellschaft, die moslemisch-kulturelle Wertmuster verinnerlichten, kritisieren, attackieren und fordern ständig per Opferrolle, suchen nicht zuvor eigene Fehler - finden und korregieren sie folglich erst recht nicht. 

Manfred Kleine-Hartlage, Sozialwissenschaftler, Publizist, Blogbetreiber

Verkürzten Text anzeigen

Selbst wenn die Bibel auch Gewaltaufrufe enthielte...

Angenommen, es wäre so: Sollte das etwa heißen: Gleiches Recht für alle Verbrecher? 
Der Islam hätte das Recht erworben, uns uns ebenfalls Barbarei zu bringen?
Jeder weiß: Im Unrecht kann es kein Recht auf Gleichheit geben! Das hieße nämlich, jemand schlägt Sie, und - gleiches Recht für alle - möchten Sie, daß allein deshalb  andere auch nochmal auf Sie einschlagen dürfen?! Also: Ob andere auch Unrecht tun, interessiert nicht. Es gibt keinen Anspruch auf Gleichheit im Unrecht!

  • "Hältst Du jetzt das Plädoyer für Sklaverei, findest Du das gut?
    Findest Du, aus damaliger Sicht, Sklaverei gut?" 
    ab Minute 9:47

  • "Furchtbar, oder?! Macht das den Mohammed besser?" ab 10:52
Vollständigen Text anzeigen, erfahren Sie mehr...
  • "Der Koran tut aufrufen zu Mord und Totschlag [...] 
    Das Alte Testament beschreibt (!), was da passiert ist. Im Koran [...] Mohammed aufrufen, jeder wo das liest, ist verpflichtet, Andersgläubige umzubringen."
    ab 26:50

(Anm.: Altes Testament/Thora berichtet darüber nur, Koran ruft dazu auf.
Also kann sich kein Verbrecher auf die Bibel berufen und damit seine eigenmächtigen Verbrechen rechtfertigen - ganz im Gegensatz zum Koran.)

Das Neue Testament hat mit Gewalt überhaupt nichts zu tun - noch nicht einmal beschreibend.

Verkürzten Text anzeigen

Andreas Thiel, Kabarettist, Satiriker und Publizist im SRF1- Interview: "Schawinski" (dem "Schweizer Michel Friedman"), 15.12.2014

.


Bild in Lightbox öffnen (open image in lightbox). Quellen mit Detailangaben: Altes Testament / Hebr. Bibel, Trilogie, "Mit Fakten überzeugen" S. 31 (als pdf) und hier

OK - Vergleichen wir, quantitativ und qualitativ:

"Vergleichen wir quantitativ die politische Gewalt in der hebräischen Bibel mit der Trilogie. Die Zählung ergibt, dass 5,6% der Schriften politisch motivierten Gewalttaten gewidmet sind – gegenüber 31% bei den Texten der Trilogie.

Noch extremer fällt das Ergebnis bei der absoluten Anzahl der Wörter aus: in der Trilogie bildet die politisch motivierte Gewalt einen Anteil von 327.547 Wörtern, während es in der hebräischen Bibel 34.039 Wörter sind. Die Trilogie beinhaltet also 9,6 mal so viele mit politischer Gewalt

weiterlesen…

aufgeladene Wörter wie die hebräische Bibel.

Kommen wir nun zur qualitativen Untersuchung. Die politisch motivierte Gewalt der Bibel bezieht sich in Zeit und Ort stets auf die entsprechenden historischen Umstände. Der Koran ruft die Muslime dagegen überall und zu allen Zeiten zur Anwendung politische Gewalt auf.

Dieser qualitative Unterschied drückt sich in Zahlen aus.
Der Dschihad forderte während der letzten 1400 Jahre etwa 270 Millionen Tote unter den Nicht-Muslimen. Die von Juden eingesetzte politische Gewalt kostete seit den Tagen des Alten Testaments dagegen etwa (geschätzte) 300.000 Menschen das Leben. Wie man sieht, hat der Dschihad tausendmal mehr Menschenleben gefordert als die politisch motivierte Gewalt, die von den Juden ausging."


Prof. Dr. Bill Warner, Zentrum für das Studium des politischen Islams: "Mit Fakten überzeugen", 2011, S. 31; als pdf



Oder vergleichen wir Mohammed mit Christus. Laut islamischen Quellen:

  • Mohammed hat auch von Karavanenüberfällen gelebt, Jesus nicht
  • Mohammed hat auch von Lösegelderpressung gelebt, Jesus nicht
  • Mohammed war ein Staatsgründer. Jesus sagt "haltet euch getrennt von dieser Welt."
  • Mohammed hat Steuern eingetrieben. Jesus sagt: "Gebt des Kaisers, was des Kaisers ist."
  • Mohammed hat Menschen umgebracht - Jesus nicht.
  • Mohammed war Richter und zigfacher Kriegsherr. Jesus weder noch.
  • Mohammed hat von Kriegsbeute gelebt. Jesus nicht.
  • Mohammed hat Geldverstecke seiner Opfer erfoltert, auch bis zum Tod. Jesus nicht.
  • Mohammed hat Schutzgeld (Kopfsteuer) erpreßt. Jesus nicht.
  • Mohammed hat wehrlose Menschen enthaupten lassen, die sich ergeben haben bei seinem Raubzug: 800 Juden an 1 Tag und sich das Schauspiel gemeinsam mit seiner Lieblingskinderfrau angesehen.
    • Er hat die Frauen, die er im Krieg erbeutet hat, an seine Anhänger aufgeteilt wie Sachen und festgelegt, das beim Vergewaltigen der Samen in die Vagina fließen muß. Jesus nicht.
    • Mohammed hat Frauen als Raubbeute für sich behalten. Jesus nicht.
    • und mit ihnen Geschlechtsverkehr gehabt. Jesus nicht.
  • Mohammed hat Mordaufträge gegen Dichterinnen und Sängerinnen erteilt. Jesus nicht.
  • Mohammed hat, um diese Mordaufträge zu erleichtern, Mördern erlaubt zu lügen. Jesus nicht.
  • Mohammed hatte 10-14 Ehefrauen. Jesus nicht.
  • Mohammed hat ein 6-jähriges Kind geheiratet. Jesus nicht.
  • Mohammed hat ein 9-jähriges Kind Sex gehabt. Jesus nicht.
  • Mohammed heiratete seine Schwiegertochter, nachdem er die Adoption seines Sohnes ungültig erklärte. Jesus nicht.
  • Mohammed hatte weitere Sexsklavinnen. Jesus nicht.
  • Mohammed hat gutgeheißen Ehefrauen und Sexsklavinnen zu schlagen. Jesus weder noch.
  • Mohammed hat Frauen steinigen lassen: u.a. die Mutter eines Kleinkindes. Jesus nicht.

  • Oder vergleichen wir die christliche Lehre von der Einheit und Gleichheit aller Menschen entgegen der islamischen Grundvorstellung eines qualitativen Unterschieds zwischen Moslems und Ungläubigen.
  • Weniger…

    6.) ...auch die Kirche verfolgte Kritiker, Kreuzzüge usw.

    Kirchen-Gewalt nie durch Religionsstifter o. Heilige Schrift legitimiert

    „Die römisch-katholische Kirche hat in den ersten 3 Jahrhunderten seiner Existenz überhaupt nicht die Möglichkeit gehabt, gegen irgend jemanden Gewalt auszuüben und hat auch nichts dergleichen getrieben.“

    „Es ist aber ein Unterschied, ob das vom Religionsstifter selber schon geschehen ist, oder ob das irgendwann im Laufe der Zeit historisch dazugekommen ist.
    Es ist ein Unterschied, ob das in den heiligen Schriften steht, daß es erlaubt ist, Andersgläubige zu töten, oder ob das da nicht steht.

    Vollständigen Text aufklappen

    [...] das Christentum war in den ersten 3 Jahrhunderten seiner Existenz überhaupt nicht mit der staatlichen Macht verbunden und hat auch nicht gewaltsam gegen sie gekämpft.“

    Video: PULS 4 Pro und Contra - radikaler Islam in Europa - Teil 1, Manfred Kleine-Hartlage, in österreichischer TV-Diskussion, März 2012, Min. 4:34 - 5:16

    Weniger…

    Christliche Gesellschaften besiegten die Macht der Religionen,

    damit sie ihre Barbareien nicht wiederholen, weil Aufgeklärte haben genau davon die Nase voll!

    "In der christlichen Gesellschaft:
    Die Menschen haben sich weiterentwickelt an dem Punkt,...

    • wo sie etwas in Frage stellen.
    • Sie durften die Bibel in Frage stellen.
    • Sie durften Gott in Frage stellen.

    Aufklärung, das ist die Weiterentwicklung. [...]
    Jetzt haben wir bei den Moslems das ganz große Problem,...

    • daß man nichts in Frage stellen darf:
    • Man darf die Suren nicht in Frage stellen.
    • Man darf den Koran nicht in Frage stellen.
    • Man darf die Überlieferungen und die Hadithen nicht in Frage stellen.
    • Man darf [...] gar nichts in Frage stellen.
      Man darf nichts kritisieren []"

    Video ab Minute 38:54: Zana Ramadani, albanische Moslemin, CDU, Frauenrechtsaktivistin, seit dem Alter von 7 Jahren in Deutschland, Ex-Feme; seit 2009 Deutsche Staatsbürgerschaft, nur diese, denn ihrer Meinung nach ist ein klares Bekenntnis von Migranten zur neuen Heimat unabdingbar. Buchautorin «Die verschleierte Gefahr – Die Macht der muslimischen Mütter und der Toleranzwahn der Deutschen» ZDF, "Markus Lanz - Muslima übt heftige Kritik am Islam",  20.01.2016,  


    „Menschen, die eine Frau über sie herrschen lassen, würden niemals erfolgreich sein.“ Sahih Al Bukhari, Al Nisaii, Al Tirmidi, Ahmad

    Kemal Atatürk: „...nur EINE Zivilisation, die europäische.“


    „Es gibt verschiedene Kulturen,
    aber nur eine Zivilisation, die europäische."

    Mustafa Kemal Atatürk
    — Türkeigründer, -oberhaupt, -modernisierer und „oberster Lehrer der Nation“

    Was qualifiziert Atatürk, ausklappen, erfahren Sie mehr...

    - zitiert in Bernd Rill: Kemal Atatürk, rowohlt Verlag 1985, S. 80; Wikiquote

    Er begründet seine totale Anlehnung an europäische Standarts:

    • Auflösung von Sultanat (1922); Kalifat, Derwischklöster, islamischer Gerichtshöfe, Religionsschulen für Geistliche und Richter (1924), Christen- und Juden-Selbstverwaltung, Verbot religiöser Bruderschaften und Orden (~ 1926)
    • Schulpflicht, alle Schulen einem Erziehungsministerium unterstellt
    • Hutrevolution (1925), Verbot geistlicher Gewänder in der Öffentlichkeit (1934)
    • Amtl. Eheschließung (1923), Frauengleichstellung, neues Scheidungsrecht, Förderung höherer Schulbildung und Universitätszugang auch für Mädchen und Frauen; Frauenwahlrecht (1930)
    • Christlicher Kalender statt islamische Jahreszählung nach Hidschra (1925), arbeitsfreier Sonntag anstatt Freitag (1935)
    • Metrische System
    • Deutsches Handelsrecht, italienisches Strafrecht, schweizer Zivilrecht anstatt Scharia
    • Amtssprache Türkisch anstatt osmanischer Hochsprache, lateinisches Alphabet anstatt arabischer Schrift (1928); Koran ins Türkische übersetzt mit dem Ziel, daß in Moscheen statt auf Arabisch nur noch auf Türkisch gebetet werden sollte
    • Familiennamen (1934)

    Quelle: Wikipedia

    Verkürzten Text anzeigen

    „These 8: Die Kreuzzüge waren ein großes Verbrechen.

    • [...] eine der seltenen Momente, in denen die europäischen Christen ihren heimgesuchten orthodoxen Glaubensbrüdern zu Hilfe kamen. Wie Sie wissen, handelte es sich bei den Kreuzzügen um reine Verteidigungskriege, nachdem der Islam zuvor den christlich geprägten Mittleren Osten überfallen und erobert hatte. Das Flehen um Beistand der orthodoxen Christen wurde schliesslich von den Europäern erhört und eine militärische Gegenreaktion eingeleitet. Seit dieser Zeit wurde das Leiden der orthodoxen Christen unter der islamischen Herrschaft vom Rest der Christenheit beharrlich ignoriert.“
    Vollständigen Text anzeigen, erfahren Sie mehr...
    • „Warum waren die Kreuzzüge überhaupt notwendig?“
      Der islamische Dschihad eroberte und unterwarf den christlichen Mittleren Osten. Die Kreuzzüge waren die späte Reaktion auf die Hilferufe der in ihrem eigenen Land misshandelten und unterdrückten Christen.

      Haben Christen während der Kreuzzüge furchtbare Dinge getan?
      Ja. Aber bedenken Sie, die Kreuzzüge wurden vor fast einem Jahrtausend beendet. Der Dschihad ist dagegen bis heute in vollem Gange. Und wo wir gerade dabei sind: warum finden sich in wissenschaftlichen Bibliotheken so viele Bücher über die 200 Jahre währenden und mittlerweile seit über 700 Jahren beendeten Kreuzzüge (Die Kreuzzüge in die Levante endeten 1291 mit dem Fall von Akkon, der letzten Kreuzfahrerbastion), und so wenige über den seit 1400 Jahren ununterbrochen stattfindenden islamischen Dschihad? Die westliche Welt hat die Kreuzzüge ad nauseam analysiert, dem Dschihad schenkte sie dagegen bisher kaum Beachtung.“

      Quelle: Prof. Dr. Bill Warner, Zentrum für das Studium des politischen Islams: "Mit Fakten überzeugen", 2011, S. 45, 27; als pdf

    Unterschiedliche Zeitpunkte:
    Moslems begannen ihre Kreuzzüge   632.
    Christen reagierten mit Kreuzzügen 1096
    also nach hunderten Angriffen erst     464 Jahre später.

    Unterschiedliche Dauer:
    Die islamischen Kreuzzüge dauern noch an, also seit schon    1.385 Jahren.
    Die 7 christlichen Orientkreuzzüge endeten 1291; also nach nur 195 Jahren.

    Unterschiedliche Gründe:
    Mohammed fiel ins Byzantinische Reich ein, um es zu erobern.
    Später fielen Moslems ein in Syrien, Irak, Jerusalem, Türkei, Iran, Ägypten, Afrika, Spanien, Italien, Frankreich, Griechenland, Balkan usw., um sie zu erobern. 

    Die westlichen Kreuzzüge waren jedoch Verteidigungsmaßnahmen, um zu versuchen, die islamischen aggressiven gewaltsamen Ausbreitungs-Invasionen zu stoppen in Gebieten, die seit Jahrhunderten Gebiete des Christentums waren.

    Islamische Kreuzzüge setzten sich nach den westlichen Kreuzzügen noch fort..

    Unterschiedliche Anzahl der Schlachten:
    7 christliche Orientkreuzzügen: 16
    In moslemischen Kreuzzügen: 548, (ohne Afrika, Ost- und Südasien als pdf)

    Unterschiedliche Opferzahlen:
    Während der christlichen Kreuzzüge kamen 150.000 um - insgesamt auf beiden Seiten. Der Islam ermordete ca. 270 Millionen "Ungläubige":
    120 Millionen Afrikaner*,
      60 Millionen Christen,
      80 Millionen Hindus,
      10 Millionen Buddhisten, usw.

    „In der Zeit seiner Existenz hat der Islam mehr als 1 Mio. Europäer versklavt und verkauft, mehr als 2 Millionen kamen dabei zu Tode. Islamische Sklavenhändler verkauften bis zu 12 Millionen Afrikaner gen Westen (Nord und Südamerika) und weitere 18 Millionen verschleppten sie in die islamischen Kernlande. Auf einen Sklaven kamen dabei im Durchschnitt 3 Verluste (Tote!). Was die Zahl afrikanischer Opfer des Islam auf bis zu 120 Millionen anschwellen lässt. In Afrika fielen demnach während der letzten 1400 Jahren über 120 Millionen Christen und Animisten dem Jihad zum Opfer.“

    Unterschiedliche Legitimationen:
    Koran und Sunna rufen Moslems zur Glaubensausbreitung per Gewalt auf. Außerdem können sie sich auf Mohammed als Vorbild berufen; halten somit lediglich fromm ihre Religion.

    Jesus ruft nicht zur Gewalt auf. Im Gegenteil untersagt er Gewalt ständig und auch sonstige Einmischung in Politik. Christliche Verbrecher können sich eben nicht auf Jesus berufen.

    Quelle Dr. Bill Warner, zitiert in 1400 Jahre islamische Expansion, islamischer Imperialismus und islamischer Sklavenhandel

    548 Dschihad Schlachten gegen die Klassische Zivilisation als pdf

    http://factreal.wordpress.com/2010/02...

    How many times Muslims invaded Europe vs. Europeans invaded Muslim countries? Schlachten-Liste als pdf, ausführlicher * derprophet.info und Europenews. Mohammeds Feldzüge

    Verkürzten Text anzeigen

    Video: Dynamisch, chronologisch animierte Karte von 630 bis 1920; Dr Bill Warner PhD Jihad vs Crusades GERMAN; alternativ: Originalversion


    Ab Minute 10:44: In 4 Min. emotional:
    Islamische Schlachten: 548 (als pdf)  
    Röm.Kath. Schlachten:   16 (ab 29:21)

    "Ich sage: Das was den Zusammenbruch der klassischen Zivilisation verursachte, waren nicht die einfallenden germanischen Barbarenstämme.
    Ich sage: Die klassische Zivilisation wurde zerstört vom Islam.
    Jetzt kommt eine Frage: Warum wollen wir das nicht wissen?"
    ab Minute 14:30

    *

    "Wir kommen jetzt zu einem der Punkte, wo wir
    die Geschichte nicht wissen wollen.

    Vollständigen Text anzeigen, erfahren Sie mehr...

    Ist hier jemand stolz darauf, wie einige eurer Vorfahren von einer italienischen Küste entführt und in einen Harem in Nordafrika gesteckt wurden?
    Und jetzt habt ihr Kinder davon? Entfernte Verwandte?

    Seht ihr, ihr könntet entfernte Verwandte in der arabischen Welt haben,
    die ihr nicht kennt, denn eine Million Christen wurden in die Sklaverei verkauft.

    Und noch eine peinliche Nachricht:
    Die Juden waren stark im trans-mediterranen Sklavenhandel.

    Keiner kommt hier heraus und sieht gut aus. Keiner sieht gut aus.
    Man fängt auch an zu sagen:
    Ich will wirklich nichts über diese Geschichte wissen."
    *
    ab Minute 26:43

    *


    "Die Religion des Friedens. Los geht’s:
    548 Schlachten, 19 000 Jihad-Anschläge [seit 9/11], und
    12 Jahrzehnte in 1400 Jahren, die Jihad-frei sind.
    Darum ist der Islam 91 % Gewalt und 9 % Frieden.
    George Bush hatte also zu 9 % recht, als er erklärte,
    Islam sei eine Religion des Friedens.

    Andauernde Gewalt ist warum? - Da ist eine Doktrin.
    Die Doktrin des Jihad gründet sich auf Sira, Koran und Hadith:

    Worauf die Jihad-Doktrin gründet; auf...         
    Koran:                 14%
    Sira/Biografie:    26%
    Hadith/Tradition: 60%

    Wir hatten das schon. Sie mögen keinen Kafir:

    Wieviel % des Textes sind dem Kafir gewidmet:
    Koran:                 64%
    Sira/Biografie:    81%
    Hadith/Tradition: 37%

    Wir haben eine ganze geschriebene Doktrin des Jihad:

    Wieviel % des Textes sind dem Jihad gewidmet:
    Koran, Mekka:      0%
    Koran, Medina:   24%
    Sira/Biografie:     67%
    Hadith/Tradition:  21%

    Der Islam war nur durch den Jihad erfolgreich,
    darum haben wir eine Doktrin, die Jihad produziert,
    und sie produziert diesen Effekt des Kollaps der Zivilisationen.

    Hier wieder - Tränen des Jihad.
    270 Millionen Tote in 1400 Jahren. Lest es und weint.
    Die Doktrin treibt die Geschichte voran.
    Die Geschichte zeigt die wahre Natur des politischen Islam.
    Der politische Islam ist der Feind aller Kafir-Zivilisationen.

    Hier ist eine intellektuelle Geschichte in 1400 jahren. Ich habe viel über alte Dokumente gelesen. Sie sprechen nie vom Moslem. Sie sprechen vom Araber, Türken, Mauren, al Qaeda, Asiaten... und sie stammten immer von Spezialisten. Und heute sind alle etablierten Spezialisten Apologeten des Islam.

    Wie kommt es, dass wir keine Einzelheiten über Mohammed lernen,
    und warum wird die Propaganda mit dem ‘Goldenen Zeitalter’ gelehrt?

    Warum bleiben wir Ignoranten und leiden weiter?
    Ich behaupte: Es gibt einen Grund dafür.

    Ich behaupte, diese konstante Brutalität durch die ganzen Jahrhunderte
    hat in der westlichen Seele das Äquivalent produziert
    zum missbrauchten Hund, zur geschlagenen Frau, zum vergewaltigten Kind.
    Wir denken nicht richtig.
    Schon mal den geschlagenen Hund gesehen, wenn man sich ihm nähert.
    Das ist die westliche Seele.

    Wir dementieren Anschläge. Wieviel Jihad wird jemals berichtet?
    Die Kirchen wollen nicht einmal zugeben, daß irgendwo ein Christ leidet.
    Furcht. Mohammed benutze Furcht.
    Jeder öffentliche Kritiker lebt mit einem gewissen Furcht-Element.

    Schuld. ‘Oh, wir haben den Islam nicht richtig behandelt.
    Würden wir sie besser behandeln, würde alles gut werden.’

    Wir unterrichten die Geschichte nicht.

    Wir sind erniedrigt. Wer von euch geht nach Hause um damit anzugeben,
    daß eure Vorfahren Sklaven waren, wie eure Geschichte vernichtet wurde,
    und daß alles was wir darüber lehren die Lüge vom ‘Goldenen Zeitalter’ ist?

    Habt ihr bemerkt, wie bitter und böse die Politik geworden ist seit 9/11?
    Der Grund: Wir dürfen nicht auf den Feind böse werden.
    Darum werden wir böse aufeinander
    .

    Wir sind machtlos. Will das jemand bestreiten?

    Der Mißbraucher:
    Moslems werden nicht zugeben, dass sie einen einzigen Sklaven verkauften oder jemals eine Person töteten. Sie sind arrogant und selbstsicher.
    Der Islam ist perfekt.
    Islam bedeutet ‘Unterwerfung’.
    Sie erwarten Unterwerfung von uns, und sie bekommen sie.

    Der Islam ist das Opfer. Ich hörte das nach 9/11.
    Die wahren 9/11-Opfer waren die Moslems. Habt ihr das auch gehoert?

    Nach 1400 Jahren aus Jihad stammender Brutalität und Sklaverei,
    Diebstahl, Betrug, Vergewaltigung, Zerstoerung und Beleidigungen ist
    die Kafir-Seele identisch geworden mit der des mißbrauchten Opfers.

    Unsere einzige Lösung ist:
    Wir müssen unsere Geschichte konfrontieren,
    sie willkommen heißen und sie annehmen.
    Genau so werden wir unsere Nation heilen,
    so wie wir eine Person heilen, die brutalisiert worden ist.
    Man muss zum ursprünglichen Ereignis zurueckgehen.
    Und davor haben wir Angst."
    *
    ab Minute 40:48

    *

    548 moslemische Schlachten in 4 Minuten emotional - ab 11:00
    16 christliche Schlachten - ab 29:21

    Why We Are Afraid, A 1400 Year Secret, by Dr Bill Warner

    Verkürzten Text anzeigen

    7. „Deutsche begehen auch Verbrechen!“ - also dürfen islamisch

    Kultivierte ebenso Deutsche vergewaltigen und schlachten?

    Pakistanischer Ex-Moslem: „Dieses ‚Argument‘ ein für alle mal wegfegen!“

    „Es ist Zeit dieses ‚Argument‘ ein für alle mal restlos wegzufegen:“

    Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...
    1. Wir reden über Lungenkrebs und es wird entgegnet, daß Hirntumore beispielsweise genauso gefährlich seien. Das hebelt weder die Gefahr von Lungenkrebs aus, noch beseitigt es sie.


    2. Nicht daß Deutsche Straftaten begehen, ist entscheidend. [...] sondern ich will die Proportionen beleuchten. In welchem Ausmaß [...]

      Sobald wir anfangen zu quantifizieren, ist diese Aussage ‚Auch Deutsche begehen Straftaten!‘ nichts mehr wert. Um das zu verstehen, können wir verschiedene Zahlen oder Statistiken heranziehen - beispielsweise die Polizeiliche KriminalStatistik 2016, 2017. [Schaubild Deliktische Verteilung 2016 (ausgewählte Bereiche)]

      Wenn man mal die Gelegenheit hat, auch mal eine JVA von innen zu sehen, einmal zu vergleichen: Die Verteilung, die ethnische Besetzung mit der umgebenden Gesellschaft. [Schaubild Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung auf 100.000 Einwohner]

      Oder ich kenne die Zahlen von Dresden beispielsweise auswendig: 7 %iger Ausländeranteil - mit 24 % sind Ausländer in der Kriminalstatistik vertreten. Es ist überproportional und das spricht einfach insgesamt eine klare Sprache.


    3. Diese Zahlen und Statistiken,
      die uns da um die Ohren fliegen, die geben noch nicht einmal die Realität wieder. Denn wenn beispielsweise ich eine Straftat begehe, dann hat sie nicht nur nicht ein Ausländer begangen, sondern ein Deutscher. Ich hab den deutschen Paß. D.h. wir sehen dieses Verhältnis 70:30 und stellen uns bei den 70 % vor, daß wären Paul, Thorben, Maximilian. So ist aber die Realität nicht. Daher sind auch viele Leute dabei, die in erster Generation hier geboren sind, noch von Migrantenkindern oder Personen mit doppelter Staatsbürgerschaft. Und obwohl wir das nicht berücksichtigen, ist der Anteil der Ausländer in der Kriminalstatistik überproportional im Verhältnis zum Bevölkerungsanteil. Und ich kann nur erahnen, was für ein Ausmaß sich abzeichnen würde, würden sich unsere polizeilichen Behörden nicht weigern, den ethnischen Hintergrund mit zu erfassen!


    4. Selbst wenn es in dem Ausmaß zutreffend wäre, daß auch Deutsche Straftaten begehen, was soll mir das denn sagen? Daß wir bereits genug Verbrecher und Straftäter in diesem Land haben. Das ist angesichts dessen keine so gute Idee wäre, Tür und Tor zu öffnen für eine weitere problembehaftete Gruppe?! In dem Zusammenhang kann ich mir gar keine problematischere Gruppe vorstellen, als junge alleinstehende männliche Einreisende aus dem islamisch arabisch konnotierten Raum. Nicht unbedingt ein Argument für das Begehren von offenen unkontrollierten Grenzen eher eines, daß nach Grenzkontrollen ja geradezu schreit.


    5. Die Frage, warum es überhaupt wichtig, zwischen Inländern und Ausländern zu unterscheiden. Man könnte doch daherkommen und sagen. „Feroz, was stellst du dich so an, wir sind doch alles Menschen“ - diese tiefe, philosophische Weisheit „Mensch ist Mensch“.

      Wir hören das und haben dabei nicht zu Unrecht ein ungutes Gefühl. Ich will erklären, warum es sehr wohl einen Unterschied macht, ob eine Straftat durch einen Inländer oder durch einen Ausländer begangen wird. Ihm liegt eine andere gesellschaftliche Verantwortlichkeit aufgrund unterschiedlicher Sozialisation zugrunde.

      Wenn Algerien beispielsweise seine Problemfälle bei uns ablädt, und diese Leute hier Straftaten begehen, dann haben wir daran keine Mitverantwortung. Denn diese Leute wurden nicht hier sozialisiert. Wir haben an deren Sozialisierung nicht mitgewirkt. Entsprechend haben wir auch keine Mitverantwortung bei der Tat. Und in letzter Konsequenz sind wir selbstverständlich auch nicht verantwortlich, diese Menschen zu resozialisieren, sprich Aufenthalt in der JVA, Erlebnispädagogik, Kuscheljustiz etc.

      Anders verhält es sich bei inländischen Straftätern, vorausgesetzt diese wurden hier sozialisiert. Also sind sie mittelbares Produkt der Gesellschaft. Wenn sie Straftaten begehen, dann sind das in Anführungsstrichen unsere eigenen Probleme.  

      Jetzt könnte man an der Stelle völlig zu recht fragen, „aber was ist mit Ausländern, die hier geboren und aufgewachsen sind und straffällig werden?“ Das genau unter dem Aspekt der Sozialisation zu beurteilen, ist deshalb schwierig, weil man nie sagen kann, welche Komponente die häusliche Sozialisation beigetragen hat zum werden, und welche die der umgebenden Gesellschaft.

      Und bei muslimischen Familien oder bei muslimischen Sphären beobachtet hat eben, daß die Sozialisierung in abgekapselten Blasen stattfindet, in der eigenen Gemeinde oder in eigenen vier Wänden. Und daß die in manchen Teilen mit der umgebenden Gesellschaft nicht viel zu tun hat. Ist ein größeres Thema, muß man aber auf jeden Fall beachten, dieses Hybridbeispiel.


    6. Dem liegt wenn der gesellschaftlichen Verantwortung auch eine andere politische Mitverantwortung zu Grunde.

      Die Politik hat bestimmte Stellschrauben um solchen Entwicklungen und Vorkommnissen entgegenzuwirken, beziehungsweise vorzubeugen. Und das ist auch der Grund, weshalb alle die absurden Vergleiche nicht annehmbar sind. Daß beispielsweise durch Alkohol vielfach mehr Menschen hierzulande sterben oder daß mehr Menschen im Haushalt oder im Verkehr sterben als durch Terror.

      Dem einen wird durch Maßnahmen entgegengewirkt, insofern nicht jeder selbst dafür verantwortlich ist. Hätten wir nicht eine Verkehrsordnung, Leit- und Sicherungssyteme oder Sicherheitsvorkehrungen in den Verkehrsmitteln und es würde entsprechend zur zehnfachen Anzahl der Verkehrstoten kommen, dann würde ich sagen, hier besteht Handlungsbedarf. Fakt ist, in diesen Fällen tun wir bereits unser Möglichstes und die Opferzahl ist bereits eine eingedämmte - was man in der Betrachtung Ausländerkriminalität definitiv nicht sagen kann.

      Es wäre massivster Handlungsbedarf, beispielsweise durch Grenzkontrollen und es [zu] unterlassen, seitens der entsprechenden Instanzen, macht sie eben mit verantwortlich.

      Und wenn jetzt jemand sagt, „Nein das kann man nicht verhindern, woher sollen wir wissen was jmd. auf dem Kerbholz hat. Man kann ja den Menschen nicht hinter die Stirn gucken.“ - für den habe ich jetzt eine Packung roter Pillen:  
      1. Hussein Habedi, der in Freiburg eine Medizinstudentin vergewaltigt und ermordet hat, war bereits einschlägig vorbestraft. In Griechenland hat er bereits ein Mädchen von der Klippe gestoßen. Sie überlebte nur knapp. Während er in Griechenland immer noch auf Bewährung ist, hat er sich seine Freiheit durch die illegale Weiterreise nach Deutschland erschlichen. Und es ist gut möglich, daß auch er seitens naiver Bahnclaqueure mit Teddybären hier herzlich empfangen wurde. Im Übrigen hat sich im Laufe des Verfahrens herausgestellt, daß er nicht wie angegeben 18 Jahre, sondern fast das Doppelte, also 34 Jahre alt ist-. Die Liste seiner Strafakte geht noch ewig.

      2. Nächstes Beispiel Anis Amri, der Terrorist vom Berliner Breitscheidplatz, saß bereits in Italien wegen Brandstiftung. 

      3. Dieser junge Mann hier, den die hier in Syrien mit einer Kalaschnikow posieren sehen, ist einer von den Asylbewerbern, die zuletzt in Freiburg ein junges Mädchen zu 15t gruppenvergewaltigt haben. Alle Tatbeteiligten waren polizeibekannt und auf freiem Fuß, genauso wie du und ich, die unbescholten sind.

        Das sind nur einige aktuelle Beispiele. Die Auswahl ist unerschöpflich. Ich will aber dieses Video nicht unnötig in die Länge ziehen.

        Aktuell sind über eine halbe Million solcher Personen in diesem Land, von denen wir nicht gesicherte Identitäten haben, die untergetaucht und/oder ausreisepflichtig sind oder anderweitig polizeilich gesucht werden. Und ich habe die Befürchtung, daß wir diese Leute erst kriegen werden, nachdem sie in diesem Land immensen Schaden angerichtet haben. Denn all das kam heraus, nachdem sie auch im aufnehmenden Land Deutschland schwere Verbrechen begangen haben.

        Wenn die Identitäten, das genaue Alter, die Strafhistorie, all das im Nachhinein ermittelbar ist, dann war es auch im Vorfeld, also bevor diese Personen in das Land eingedrungen sind, ermittelbar gewesen. Ja, das bedeutet Aufwand und kostet Zeit und Ressourcen, eine deutschen Grenze. Aber das ist der Staat seinen Bürgern schuldig. Wird genau das unterlassen, so ist der Staat mit seiner grob fahrlässigen Migrationspolitik selbst freilich mitverantwortlich, daß so etwas immer und immer wieder passieren kann.

        Kurz, all das war verhinderbar gewesen mit einer vernünftigen Einwanderungspolitik. Je abwendbarer ein Verbrechen, desto größer ist die Empörung und das völlig zurecht und deshalb macht das einen Unterschied!


    7. Die aufnehmende Gesellschaft hat völlig zu Recht eine andere Erwartungshaltung an vermeintlich Schutzsuchende: Daß diese hier demütig und dankbar sind und daß sie die Letzten sind, die sich hier Derartiges erlauben können. Diese Menschen bekommen, ohne zu betteln oder große Anstalten machen zu müssen, alles was sie brauchen zum Leben: Sicherheit, Obdach, Verpflegung, Klamotten, medizinische Versorgung plus Taschengeld oben auch noch drauf.

      Diese Menschen sind also bereits im Diskredit. Wenn ausgerechnet jemand aus dieser Gruppe sich ausgerechnet auf diese Art und Weise bei ausgerechnet der aufnehmenden Gesellschaft bedanken will, dann ist eine größere Empörung absolut nachvollziehbar.

      Subjektiv macht es keinen Unterschied. Dieses Zugeständnis kann ich machen. Für eine Frau beispielsweise, die Opfer wird von einer sexuellen Belästigung macht es keinen Unterschied, ob das ein alimentierter Asylbewerber war oder ob das ein Leistungsträger aus der Mitte der Gesellschaft war. Für sie oder für die Angehörigen eines Mordopfers, für die Hinterbliebenen, macht es selbstverständlich keinen Unterschied, wer es war. Aber objektiv aus Vogelperspektive unter soziologischen Gesichtspunkten beurteilt, macht es sehr wohl einen Unterschied.


    8. Begehen Deutsche wirklich solche Straftaten?
      Ich habe da einige Beispiele.
      1. Das was da Silvester 2015 passiert ist, die Schande von Köln, war ja nicht nur Köln, waren auch andere westliche Großstädte plus Berlin - war ja klar, Berlin darf in der Reihe der Schande auf gar keinen Fall fehlen - das was da passiert ist, die Polizei war dabei nicht zufällig überfordert. Dieses Phänomen gab es bis dato nicht, ist also neu durch die Migrationsbewegung hierher gekommen.
      2. Es ist beheimatet in den islamischen Ländern, insbesondere in den Maghreb Staaten Algerien, Tunesien, Marokko. Weitere regelmäßige Beispiele sind bekannt aus Iran und Ägypten. Und das nennt sich Taharush, das Begrapschen von Frauen in der Öffentlichkeit aus dem anonymisierenden Schutz der Gruppe heraus. Das gab es bis dato in Deutschland nicht. Hier kann man, wenn man genau hinschaut, nicht sagen „Deutsche begehen auch solche Straftaten.“
      3. Ein weiteres Beispiel Daniel Hillig wurde in Chemnitz aus, nach allem was bekannt ist, einer affektiv aufgebauschten Situation, mit 25 Messerstichen hingerichtet. Jemand der ihm zu Hilfe geeilt ist, einem Helfenden, wurde in den Kopf gestochen. Und wenn du sagst, „Deutsche begehen auch solche Straftaten“, dann bring mir diese Beispiele.
      4. Zuletzt wurden in Freiburg acht Verdächtige festgenommen, die über vier Stunden ein Mädchen gruppenvergewaltigt haben. Unter den acht Verdächtigen waren sieben Syrer und ein Deutscher. Die Bildzeitung hat im Nachgang den Ausdruck „Deutscher“ auf „Verdächtiger mit deutschem Paß“ korrigiert.

    Wenn du sagst: „Auch Deutsche begehen solche Straftaten“, dann bist du die Beweise und die Beispiele schuldig.

    Noch einmal die Argumente zusammengefaßt:

    1. Whataboutism (Essen u. Autofahren sei noch tödlicher: Min. 7:31)
    2. Proportion und Quantität sind entscheidend
    3. Paßdeutsche: Statistiken unterschlagen ethnischen Hintergrund; multiplizieren
    4. Vermehrung an Straftaten in absoluten Zahlen durch Massenmigration
    5. Gesellschaftliche Verantwortlichkeit aufgrund anderer Sozialisation
    6. Politische Mitverantwortung aufgrund grob fahrlässiger Migrationspolitik
    7. Berechtigte höhere Erwartungshaltung gegenüber Alimentierten, angeblich Hilfesuchenden
    8. Qualität der Straftaten

    All diese Aspekte sind bekannt. Gerechtigkeitssensible Menschen spüren, daß es ist falsch ist und der Sache nicht genügt. Wir alle haben völlig zu Recht ein ungutes Gefühl bei diesem linkspopulistischen Versuch, alles gleichzumachen mit diesem bodenlosen Argument „Ja aber auch Deutsche begehen Straftaten!“ 

    Soll es bedeuten, daß daraus Massenabschiebungen oder massenhafte Inhaftierung resultieren? Ja das sind unschöne Bilder, aber es ist nicht Aufgabe der Politik, uns Disneyfilme zu präsentieren.

    „Ja aber Feroz, nicht alle!“ 
    Ja, es müssen auch nicht alle sein. Es muß noch nicht einmal die Mehrheit sein. Wir müssen diese Teilmenge identifizieren und mit ihr verfahren, wie es die Ratio erfordert.


    Video: "Aber Deutsche begehen doch auch Straftaten", Feroz Khan, Pakistani, Youtubekanal achse:ostwest Premiere am 01.11.2018

    Eine halbe Millionen Personen in Deutschland untergetaucht:
    In Deutschland werden Hunderttausende Untergetauchte vermutet

    Artikel über mich und AfD in der SZ:
    Wer darf das sagen?

    Kriminalität in Dresden:
    Kriminalität in der Neustadt angestiegen

    Kontakt: feroz.k@outlook.de Facebook: www.facebook.com/AchseOstWest-367406556941017 Twitter: https://twitter.com/achse_ostwest

    Verkürzten Text anzeigen

    8. ...man müsse „differenzieren“, „nicht alle“ seien feindselig

    Die Mehrheit sei doch friedlich „moderat“.

    „Die Mehrheit ist völlig irrelevant."

    Taqiyya: 
    „Proteste sind auf eine Minderheit zurückzuführen“ 
    ZMD Vorsitzender Aiman Mayzek nach gewalttätigen Protesten gegen Mohammedfilm, ARD Morgenmagazin 18.9.2012

    • Tatsache: 
      „Die Mehrheit ist völlig irrelevant.
      Die ganze RAF hat aus 60 Leuten bestanden; eine winzige Minderheit [...] 
      ​Und sie hat es geschafft in ein paar Jahren das Land auf den Kopf zu stellen.
       
      Henryk Broder, jüd. Journalist und Schriftsteller, ZDF Broder Wahrheit über den Islam in Deutschland, ab Minute 3:57; ​Anm.: Im Gegensatz zur moslemischen Mehrheit, die BRD-Mehrheit selbst wollte jedoch ernsthaft ihre Freiheitliche Grundordnung gegen die RAF-Ideologie der Gewaltherrschaft wirksam schützen.

    Video ab Minute 3:57


    Video ab Minute 1:17; Brigitte Gabriel, Libanesin: Moderate Moslems? Brigitte Gabriel antwortet Muslima. Untertitel einschalten rechts unten

    Die friedliche „moderate“ Mehrheit ist irrelevant

    Auf die Frage, was die Mehrheit der friedlichen Moslems betrifft:

    „Es gibt 1,2 Milliarden Moslems in der Welt von heute.
    Natürlich sind ‚nicht alle‘ von ihnen Radikale.

    [Anm.: Niemand hat´s je behauptet. Erfundenes Strohmann-„Argument“ enttarnt]

    Die Mehrheit von ihnen sind friedliche Menschen. Der radikale Rest sind zwischen 15-20% nach allen Geheimdienstberichten weltweit. D.h. 75% von ihnen sind friedliche Menschen.

    Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...

    Aber bei 15-25% der weltweit moslemischen Bevölkerung kommen Sie auf 180 Millionen bis 300 Millionen Menschen, die die Zerstörung der westlichen Zivilisation anstreben. Das sind so viele wie die Bevolkerung der Vereinigten Staaten.
    Also warum sollten wir uns über die Radikalen 15-25% Sorgen machen?
    Weil es Radikale sind, die töten. Weil es Radikale sind, die Menschen enthaupten.

    Wenn man die Geschichte betrachtet.

    • Wenn man all die Lehren aus der Geschichte zieht, waren die meisten Deutschen friedlich. Doch die Nazis folgten ihrem Ziel, und in Folge starben 60 Millionen Menschen. Fast 14 Millionen in den Konzentrationslagern; 6 Millionen Juden.
      Die friedliche Mehrheit war irrelevant!

    • Wenn Sie in Russland ansehen, waren die meisten Russen auch friedlich.
      Doch die Russen waren in der Lage 20 Millionen Menschen zu töten.
      Die friedliche Mehrheit war irrelevant!

    • Wenn Sie etwa China betrachten, waren die meisten Chinesen ebenso friedlich. Doch die Chinesen waren in der Lage 70 Millionen Menschen zu töten.
      Die friedliche Mehrheit war irrelevant!

    • Wenn Sie vor dem 2.Weltkrieg Japan betrachten, waren die meisten Japaner ebenso friedlich. Dennoch war Japan in der Lage, seinen Weg über Südost-Asien zu schlachten, sie töteten 12 Millionen Menschen, meist mit Bajonetten und Schaufeln.
      Die friedliche Mehrheit war irrelevant!

    • Am 11. September in den USA, hatten wir 2,3 Millionen arabische Muslime in den USA. Es bedurfte nur 19 Entführer, 19 Radikale, Amerika in die Knie zu bringen, das World Trade Center zu zerstören, das Pentagon anzugreifen und fast 3.000 Amerikaner an diesem Tag zu töten.
      Die friedliche Mehrheit (der Muslime) war irrelevant!“

    Moderate Moslems? Brigitte Gabriel antwortet Muslima  

    Verkürzten Text anzeigen

    Pakistanischer Ex-Moslem: „Wir müssen diese Teilmenge identifizieren!“

    „Ja aber Feroz, nicht alle!“ 

    „Ja, es müssen auch nicht alle sein. Es muß noch nicht einmal die Mehrheit sein. Wir müssen diese Teilmenge identifizieren und mit ihr verfahren, wie es die Ratio erfordert!“

    Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...

    „Soll es bedeuten, daß daraus Massenabschiebungen oder massenhafte Inhaftierung resultieren? Ja das sind unschöne Bilder, aber es ist nicht Aufgabe der Politik, uns Disneyfilme zu präsentieren.“


    Video: "Aber Deutsche begehen doch auch Straftaten",
    Feroz Khan, Pakistani, Youtubekanal achse:ostwest Premiere am 01.11.2018

    Kontakt: feroz.k@outlook.de Facebook: www.facebook.com/AchseOstWest-367406556941017 Twitter: https://twitter.com/achse_ostwest

    Verkürzten Text anzeigen


    Bild in Lightbox öffnen (open image in lightbox). Öffentlich dargestellter Mythos "Moderater Islam" der Muslimbruderschaft

    2.000.000 bewaffnete muslimische Iraker wollen ihre 
       200.000 Christen-Mitbürger (unter Saddam noch 1,3 Mio) eben nicht schützen gegen verhältnismäßig lächerlich wenige
         20.000 praktizierende raubmordende, schlachtende ISIS-Moslems.

    D.h.:
    100 Bewaffnete schützen nicht
      10 wehrlose Mitbürger vor nur
        1 deutlich sichtbaren Mörder! 
    Die Mehrheit ist dort also nicht relevant, sondern daß das Christenmorden eben nicht der "Religion" widerspricht, sondern dazugehört.​​​


    „Moderate“ sind Moslems,

    die ihren Islam und dessen politisches Wesen (Haß, Grausamkeit und Herrschsucht)... 

    • fürchten,
    • bestreiten, verharmlosen, desinformieren, zwecks Täuschung oder
    • einfach (noch) nicht kennen.
    Quelle aufklappen

    „Herzlich willkommen Leute,

    ich wollte euch heute mal meine politische Gesinnung etwas näher bringen. seht ihr ich bin ein moderater nazi ich folge den häufig fehlen tapezierten lehren von adolf hitler friede sei mit ihm und beziehe meine moralvorstellungen aus dem edlen mein kampf mir ist klar dass dieser dazu missbraucht worden ist eine menge menschen umzubringen aber hier ist etwas was ihr verstehen müsst gewalttätige nazis sind keine richtigen nazis gewalttätige nazis voll nur den nationalsozialismus schlecht aussehen lassen und oder missbrauchen ihn um dadurch macht zu gewinnen richtige nazis sind friedliebende menschen wie du und ich dir die zutiefst moralischen lehren von adolf hitler friede sei mit ihm richtig zu interpretieren wissen eine grauzone zwischen diesen beiden extremen ist auf keinen fall vorhanden da muss man einfach mal differenzieren adolf hitler frieser mit ihm sagte zum beispiel ein vorwort aus einem parteibuch der nsdap betrinke dich nie was für eine wertvolle moralische lebens richtlinie wie ihr seht wollte er nur das beste für das deutsche volk und alle anschuldigungen des judenhasses oder völkermordes sind vollkommen aus der luft gegriffen aber das wüsstet ihr auch wenn ihr nur mal differenzieren würde hört euch mal dieses wunderschöne gedicht von ihm an wenn deine mutter alt geworden und älter du geworden bist wenn ihr was früher leicht und mühelos nunmehr zu last geworden ist wenn ihre lieben treuen augen nicht mehr wie einst ins leben sehen wenn ihre füße kraft gebrochen sie nicht mehr tragen wollen beim gehen dann reiche deinen arm zur stütze geleitet sie mit vor lust die stunde kommt da du sie weinend zum letzten gang begleiten muss und fragt sie dich so geplant fort und fragt sie widerspricht auch du und fragt sie nochmals steger rede nicht ungestüm in sanfter ruhe und kann sie dich nicht recht verstehen erklärte alles froh bewegt die stunde kommt die bittere stunde dadurch im mund nach nichts mehr fragt über solche wundervollen feinsinnigen gedichte hinaus war ja auch noch vegetarier und ein ausgesprochener tierliebhaber und sind wir doch mal ehrlich können diese augen sechs millionen juden vergast und solltet ihr mir bei irgendetwas von dem was ich gerade gesagt habe widersprechen dann seid ihr nichts weiter als hasserfüllte nazif obe deutschen feindliche rassisten schande über euch desweiteren fordere ich in meiner aufgeklärt hatten toleranz dass diejenigen die adolf hitler friede sei mit ihm beleidigen gesetzlich zur rechenschaft gezogen werden wenn ihr ihn beleidigt beleidigt ihr gleichzeitig auch mich und sämtliche anderen friedliebenden toleranten nazis und das hat nun wirklich nichts mehr mit der meinungsfreiheit zu tun ich meine da muss man doch nun wirklich differenzieren die meinungsfreiheit gibt einem doch nicht das recht andere menschen zu beleidigen und sollte einer der leute die eigentlich gar keine nazis sind euch nazif oben rassistischen ab sommer die konsequenzen aufzeigen die es nach sich zieht die ideologie mit der sie nichts zu tun haben zu beleidigen dann werde ich den opfern die schuld daran geben denn die sollten ja eigentlich überhaupt nicht das recht haben unsere wundervolle friedliebende ideologie zu beleidigen diese mentalität teilen zwei drittel von uns friedliebenden moderaten nazis in england [Musik] also um es noch mal zusammenzufassen immer schön differenzieren alle nazis sind friedlich und solltet ihr unsere ideologie beleidigen denkt dran dann kommen die leute deren einziges ziel es ist uns nazis schlecht aussehen zu lassen und ihr habt einen saftigen kleinen blitzkrieg am hals heil hitler kameraden.“

    Video: Ich bin ein Moderater Nazi

    Weniger…